El 14 de julio de 1989 tuve la suerte de presenciar en los Campos Elíseos el desfile de las "tribus planetarias", orquestado por el publicista Jean-Paul Goude a pedido del presidente François Mitterand. Vaya sorpresa la que tuvieron muchos franceses al descubrir que la conmemoración de "su Revolución" hacía caso omiso de cualquier carácter nacional e histórico para abrazar un ideario posmoderno, sin época ni fronteras.

Con razón, el ensayista norteamericano William M. Johnston explicó la nueva obsesión por los aniversarios, apuntando que "el público europeo y norteamericano había perdido tanto el contacto con el pasado que sólo extravagancias podían rememorarlo"¹. No cabía duda de que el desfile de Goude pertenecía a la lógica de la "conmemoración patrimonial" definida poco antes por el historiador Pierre Nora. Nada de héroes revolucionarios -alféreces de un mensaje moderno de progreso- sino una fraternidad de las comunidades planetarias y en el primer rango de ellas, la comunidad china golpeada poco antes por los acontecimientos de la plaza de Tian´anmen. El propio Goude así lo confesó en una entrevista: "la reconstitución histórica, la Revolución, para atenerse sólo al registro del espectáculo, el showbusiness, resulta muy difícil de representar. Me es muy difícil superar a Renoir o Abel Gance [...] Por ende, decidí asentar el espectáculo en una idea que pusiera a todos de acuerdo: ilustrar la fraternidad entre los hombres [...]. Sabíamos que íbamos a celebrar la 'fiesta de las tribus planetarias' para retomar el eslogan publicitario pero esta voz de tribu se me impuso desde un inicio"².

En resumidas cuentas, no le importó a Goude cierta confusión con la propaganda de la marca italiana Benetton que cubría las paredes de Europa en aquel entonces y donde aparecían niños, de diversos colores de piel, que enarbolaban camisetas de otros tantos colores. La imagen lúdica y mediática del desfile se impuso en desprecio del recuerdo mismo del acontecimiento de la Revolución que había que celebrar. Recordemos, sin embargo, que unos esperaron reeditar un efecto "centenario": al enfatizar la participación china en el desfile, recordaban que la celebración parisina de 1889 había hecho caer el Imperio brasileño desde París.

En nítido contraste con estos juegos escénicos, los historiadores habían entrado en severas polémicas acerca del "genocidio" de la Vendée practicado durante el "corazón negro" de la Revolución, en 1793. Descubrimos entonces que, al nivel científico, la Revolución no se había convertido para nada en un "objeto enfriado" tal como lo deseaba François Furet.³ Los franceses evolucionaron así entre tres registros: una reinterpretación postmoderna de la fraternidad, sabias polémicas y, en última instancia, panaderías que les brindaron todo el año unos extraños croissants tricolores. A nivel oficial, la prudencia reinó y las instrucciones del ministro Jack Lang a quienes oficiaban la conmemoración fueron sin rodeos: se trataba de celebrar la toma de la Bastilla y el mensaje de los Derechos del Hombre. Y nada más. Es decir, que la Revolución se redujo a dos de sus máximos símbolos y perdió toda profundidad temporal. Diez años se concentraron en un día estelar y muchas palinodias en un sólo mensaje de corte universal.

Mejor pensar la independencia

No cabe duda de que la celebración del Bicentenario de las Independencias se enfrenta con retos similares. Las fechas de 1809, o de 1810, permiten concentrar un proceso histórico de duración mucho más extensa. Por su carácter temprano, permiten también eludir las fases más sangrientas de los acontecimientos. A este respecto, la "guerra a muerte" del año 1813 recuerda el 93 francés señalando una cruenta guerra civil. En rigor, es de mencionar que ni 1789 ni 1810 fueron fechas "republicanas". En ambos casos, se celebró un Rey en manos de una recobrada soberanía nacional o local: un monarca de corte constitucional. Hubo que esperar hasta 1792 en Francia y 1811 en Hispanoamérica para que surgieran verdaderas formas republicanas de gobierno. Antes, el republicanismo no era sino un ethos al servicio de la forma monárquica. Con la notable excepción de Mompox que, en agosto de 1810, decidió proclamar la anarquía como sistema de gobierno, es de confesar que muchos españoles-americanos permanecieron fieles hasta muy tarde a su Rey y a la nación que encarnaba. No hablemos de Lima y de las comunidades indígenas del Perú que no querían la Independencia que otros habían soñado por ellos.

No existe nación sin "comunidad del olvido", escribía Ernest Renán en 1882. De esta manera, las conmemoraciones temen la complejidad de los hechos. Por el momento, ciertos gobiernos han escogido enfatizar el tema de la "Independencia inconclusa", o sea una emancipación que careció de revolución social, mientras que otros se aferran en enfatizar el carácter primogénito, único o atemporal de su gesta. Se afirma otra vez el aforismo de Benedetto Croce, según el cual "no hay historia sino contemporánea". La entrada reciente de la América Latina en su era historiográfica podría propiciar, sin embargo, el momento de pensar la independencia en vez de conmemorarla otra vez. Una forma paradójica, quizás, de fomentar una verdadera fraternidad continental.

Notas

¹Postmodernisme et Bimillénaire, Puf, Paris, 1992, p.257.
² «Ce que j'ai voulu faire» en Le débat, N°54, pp.35-36.
³ Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978.

(*) Doctor en Historia, dirige actualmente el Instituto Francés de Estudios Andinos (IFEA, UMIFRE 17 CNRS-MAEE), con sede en Lima. Ha sido profesor titular en el Instituto Hannah Arendt de la Universidad de Marne-La Vallée, Francia, donde dirigió el postgrado en Ciencias Políticas. También fue profesor asociado en el Instituto de Altos Estudios de América Latina (IHEAL-Universidad París III Sorbona) y profesor visitante en varias universidades andinas (Pontificia Universidad Católica del Ecuador; Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá; Universidad del Valle, en Cali, y Universidad Central de Venezuela).